ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА5
от 11 июля 1972 г.
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Ns 13 от 21 сентября 1977 г., №6 от 27 ноября 1981 г. и Ns 7 от 26 апреля 1984 г.)
Хищения государственного и общественного имущества являются опасными посягательствами на социалистическую собственность. Суды в борьбе с этими преступлениями обеспечивают в основном правильное применение законов об ответственности виновных и возмещении ущерба, причиненного государственным и общественным организациям расхитителями, а также лицами, нерадиво относящимися к хранению и расходованию народного добра.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда СССР находит, что судебная практика по делам _ данной категории нуждается в совершенствовании и повышении ее предупредительного значения.
В связи с этим и признавая необходимым кодифицировать ранее данные разъяснения по применению законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества с учетом новых вопросов, возникших в судебной практике, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость усиления борьбы с хищениями государственного и общественного имущества, правильного и своевременного рассмотрения каждого уголовного дела о хищении народного добра, установления всех лиц, виновных как в хищении, так и в попустительстве ему, с тем, чтобы ни один расхититель не ушел от ответственности и ни один невиновный не был осужден.
2. Разъяснить судам, что в соответствии с законом присвоение либо растрата Кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него эмочия в отношении похищаемого им государственного или общественного за.
Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении царственного или общественного имущества должно квалифицироваться энное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность эго лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, лй в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специ-)ГО поручения государственной или общественной организации осуществлял >шении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, вке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, 1р и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены (|ва менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собствен-других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости эго имущества.
Хищение государственного или общественного имущества, совершенное не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанно-I, подлежит квалификации как кража (вред. постановления Пленума Мб от М 1981 г.).
Злоупотребление должностного лица служебным положением, заключается в незаконном безвозмездном обращении с корыстной целью государст-или общественного имущества в свою собственность или собственность лиц, должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ст. 92 2ФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. От состава этого преступления суды должны отличать такое злоупотребле-служебным положением, которое, хотя и было совершено по корыстным и причинило материальный ущерб государству или общественной зации, однако не связано с безвозмездным обращением социалистического за в свою собственность или собственность других лиц (например, ie путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате временное пользование имуществом без намерения обратить его в собственность или в собственность других лиц).
Умышленное незаконное получение должностным лицом государственных гнных средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а ® Пенсий, пособий и других выплат путем совершенного с этой целью 5ления служебным положением должно квалифицироваться как s по ст. 92 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных 1ИК.
этой же статье следует квалифицировать заведомо незаконное назначе-выплату должностным лицом в корыстных целях государственных или шых средств в качестве различных платежей лицам, не имеющим права 1учение.
Злоупотребление служебным положением, которое не преследовало цели безвозмездного получения либо выплаты государственных или общественных средств, но впоследствии имело своим результатом незаконное получение или выплату премий, надбавок к заработной плате и других платежей, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по закону, предусматривающему ответственность за должностное либо хозяйственное преступление.
5. Умышленное незаконное получение частным лицом государственных или общественных средств в качестве пенсий, пособий или других выплат в результате обмана или злоупотребления доверием подлежит квалификации как хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества. При этом должностное лицо, выдавшее частному лицу заведомо для этой цели подложные документы, должно нести ответственность по совокупности преступлений за пособничество в хищении и должностной подлог.
6. Разъяснить, что лица, не являющиеся должностными, а также лица, которым имущество не было вверено или передано в ведение, непосредственно участвовавшие в хищении, подпадающем под признаки ст. 92 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик, несут ответственность по этим статьям. При этом, если названные лица совершили хищение по предварительному сговору с лицами, указанными в ст. 92 УК РСФСР, действия их должны квалифицироваться по ч. 2, а при крупном размере похищенного - по ч. 3 этой статьи. В остальных случаях соучастия ответственность этих лиц должна наступать по ст.ст. 17 и 92 УК РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных республик.
7. Обращение в свою собственность или в собственность других лиц государственных или общественных средств или иных ценностей по заведомо фиктивным документам, совершенное по сговору между должностными и частными лицами, должно квалифицироваться: для должностных лиц по совокупности как хищение и должностной подлог, а для других лиц - как хищение и, в соответствующих случаях, как соучастие в должностном подлоге.
8. Обращение в свою собственность государственных или общественных средств по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом заработной платы за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностным лицом и другими лицами, заключившими эту сделку, должно квалифицироваться как хищение социалистического имущества, за которое несут ответственность как должностные, так и частные лица, участвовавшие в сговоре и получившие эти средства.
8*. Незаконное безвозмездное изъятие из государственной, кооперативной или другой общественной организации и обращение в свою собственность или в собственность других лиц талонов на горючее или на смазочные материалы рыночного либо единого государственного фонда, которые непосредственно дают право на получение горюче-смазочных материалов, следует квалифицировать как оконченное хищение государственного или общественного имущества (введен постановлением Пленума № б от 27 ноября 1981 г.).
последующей реализации товаров, добытых преступным путем, надлежит квалифицировать по статьям, предусматривающим ответственность за хищение.
14. Действия лица, совершившего несколько хищений государственного или общественного имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, должны квалифицироваться по статьям об ответственности за хищение в крупном размере, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.
15. Хищения, совершенные лицом в различных союзных республиках, ни за одно из которых виновный не был осужден, квалифицируются по соответствующим статьям УК той союзной республики, где было совершено каждое из этих хищений с учетом повторности этих деяний.
Совершение нескольких хищений (например, путем краж), причинивших в общей сложности крупный ущерб1, если содеянное свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, надлежит квалифицировать как хищение в крупном размере по закону той союзной республики, в которой преступная деятельность закончилась или была пресечена.
Совершение нескольких хищений любым способом, образующих в общей сложности хищение в особо крупном размере, следует квалифицировать по закону той союзной республики, где совершено последнее хищение.
16. Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в значительном, крупном или особо крупном размере и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в значительном, крупном или особо крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.
17. При решении вопроса, является ли хищение государственного или общественного имущества мелким или значительным, следует кроме стоимости похищенного учитывать также количество похищенных предметов в натуре (вес, объем) и значимость для народного хозяйства.
Наличие предварительной договоренности о совершении мелкого хищения группой лиц, совершения его особо опасным рецидивистом, а равно способ исполнения преступления не являются обстоятельствами, которые могут служить основанием для квалификации мелкого хищения как хищения в значительном размере, при отсутствии умысла на такое преступление (в ред. постановления Пленума №7 от 26 апреля 1984 г.).
18. При рассмотрении уголовных дел о мелких хищениях необходимо иметь в виду, что перечень способов совершения этого преступления, содержащийся в ст. 96 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик, является исчерпывающим. Поэтому хищение государственного или общественного имущества путем грабежа или разбоя, независимо от размера и стоимости похищенного, должно квалифицироваться как грабеж или разбой (в ред. постановления Пленума № 6 от 27 ноября 1981 г.).
19. Хищение государственного или общественного имущества, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого государственного или общественного имущества, если последнее содержит признаки уголовно наказу^ мого деяния, должно квалифицироваться по совокупности преступлений как
дае государственного или общественного имущества и умышленное >жение или повреждение этого имущества. аД Причинение государству имущественного ущерба в результате гёния от уплаты налогов или других обязательных платежей путем эования заведомо подложных документов должно квалифицироваться по [ УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, а в )3Hj>ix республиках, УК которых не содержат подобной статьи, - как звание заведомо подложного документа.
21. Обращение в свою собственность денежных средств работником сферы «вания населения, полученных от заказчика по прейскуранту, за выпол-им работу с использованием сырья или материалов предприятия следует
«атривать как хищение государственного или общественного имущества. flB- случаях, когда при этом не используются сырье или материалы предпри-содеянное надлежит квалифицировать по ст. 94 УК РСФСР и соответст-!м статьям УК других союзных республик как причинение имущественного Ja Путем обмана или злоупотребления доверием, если в действиях такого ; иет признаков частнопредпринимательской деятельности.
22. При определении стоимости похищенного имущества необходимо из государственных розничных цен, а в случаях, когда розничные цены
шальные ценности ниже оптовых, - из оптовых цен, независимо от того, 1ено ли хищение из организаций, занимающихся розничной торговлей, или организаций.
^Стоимость похищенной продукции и товаров на предприятиях обществен-питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной, торговле следует по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и
' Если розничная цена на похищенное имущество отсутствует, то его должна определяться, в соответствии с «Указаниями о порядке шя цен для определения ущерба при хищении, недостаче, умышленном Кении или умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на ^|юзянчных цен», утвержденными постановлением Госкомцен от 29 декабря ||М1372.
jpB случаях, когда розничная цена на похищенные ценности отсутствует и нет гости определить их стоимость в порядке, предусмотренном в названных *ях Государственного комитета СССР по ценам, стоимость похищенного гея на основании заключения экспертов. щРри квалификации преступления суды должны исходить из стоимости Шого имущества, исчисленной по государственным розничным ценам или пенной в соответствии с названными Указаниями Госкомцен СССР (в ред. явлений Пленума № 6 от 27 ноября 1981 г. и No 7 от 26 апреля 1984 г.). В случаях хищения имущества и других ценностей, для которых *Д«тельством Союза ССР предусмотрен особый порядок определения причиненного ущерба (драгоценные металлы, камни и др.), стоимость tHoro при квалификации содеянного следует определять в соответствии с | Яородком. Если для определения размера ущерба установлено примененипоправочных коэффициентов к государственным розничным или закупочным ценам (мясо и мясопродукты, скот и др.), то при квалификации преступления надлежит исходить из однократной стоимости похищенного по этим ценам.
При квалификации хищений иностранной валюты, платежных документов, фондовых ценностей в иностранной валюте следует исходить из их однократной стоимости по курсу Госбанка СССР на день совершения хищения, а при хищении банковских платежных документов в рублях, приобретаемых за иностранную валюту с правом обращения их в таковую, - из однократной стоимости по номиналу (вред, постановления Пленума № бот 27 ноября 1981 г.).
24. При разрешении уголовных дел судам следует иметь в виду требование закона о том, что решительная борьба с расхитителями социалистического имущества предполагает индивидуальный подход к назначению мер наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Назначая строгие меры наказания, предусмотренные законом, в отношении наиболее опасных расхитителей социалистического имущества, суды в то же время должны применять иные меры наказания, в том числе и не связанные с лишением свободы, в отношении лиц, впервые совершивших хищения на небольшие суммы и способных встать на путь исправления без изоляции от общества.
25. Во всех случаях, когда за хищение государственного или общественного имущества законом предусмотрена возможность назначения конфискации имущества, суды обязаны обсуждать вопрос о применении этой меры, а также о лишении виновных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда эти преступления совершены с использованием виновными своего служебного положения или в связи с занятием определенной деятельностью.
Если закон, по которому квалифицируется совершенное хищение, предусматривает обязательное применение дополнительных мер наказания, суд может не применять таковые лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, с обязательным указанием мотивов принятого решения.
26. Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к ответственности за хищение, в соответствии со ст. 86 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик подлежат конфискации в случае, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом и признаны орудием совершения преступления.
27. Обратить внимание всех судов на необходимость в стадии предания суду выяснять по материалам каждого дела о хищении государственного и общественного имущества, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного хищением, насколько они эффективны и достаточны, в необходимых случаях непосредственно принимать такие меры или же возвращать дело органам дознания и предварительного следствия для восстановления допущенных ими пробелов.
28. Судам обеспечить своевременное разъяснение потерпевшим организа-права предъявления гражданского иска по всем без исключения делам о 1иях государственного и общественного имущества, тщательно исследовать
шя и размеры гражданского иска в ходе судебного разбирательства. Если >чительных случаях гражданский иск окажется не предъявленным, суду по своей инициативе в соответствии с действующим законодательством 1ать вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного хищени-
JJ случае рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба в се гражданского судопроизводства необходимо тщательно выяснять 1ительные причины возникновения ущерба. При обнаружении в действиях 1ИКОВ и других лиц признаков преступления (хищения, злоупотребления 1ым положением, халатности и др.) судам надлежит принимать меры к jr, чтобы эти лица не оставались безнаказанными.
29. При рассмотрении дел о хищении судам следует выяснять, не было ли дееся у виновного имущество приобретено на средства, добытые преступ-
: путем, о чем указывать в приговоре.
В случае, если имущество приобретено на такие средства, взыскание в дение причиненного хищением ущерба, в соответствии со ст. 57 Основ «ясого судопроизводства Союза ССР и союзных республик, может быть дено на него независимо от того, что это имущество является совместной шостыо супругов, колхозного или единоличного крестьянского двора. ■^30. Исходя из задачи - полностью закрыть все каналы хищения, суды в ши с законом должны по каждому делу тщательно выяснять причины и «я, способствовавшие хищениям, реагировать на факты попустительства 1Иям, бесхозяйственности и расточительства, более активно добиваться «ения выявленных судами недостатков в работе должностных лиц и заций.
Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, 1М судам, судам автономных областей и округов при рассмотрении дел в юнном и надзорном порядке необходимо больше обращать внимания на 1ение этих требований закона судами, рассматривающими дела по первой тин.
^ Судам надлежит принимать своевременные меры к устранению ошибок и гатков в рассмотрении дел о хищениях государственного и общественного за и повышению воспитательной роли судебных процессов. Признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда от 31 марта 1962 г. №5 «О судебной практике по делам о хищениях гнного и общественного имущества», от 23 октября 1963 г. № 13 «Об деятельности судов по предупреждению хищений государственного и енного имущества», абзац 2 пункта 5, пункт 6, абзац 3 пункта 7 и пункт 8 1ения Пленума Верховного Суда СССР от 24 июня 1968 г. №6 «Об йии деятельности судов по борьбе с хищениями государственного и гнного имущества».
+7 (905)5555-200