ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 50 ПЛЕНУМА ВЕРХОВОГО СУДА РСФСР ^СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, 1ЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, Ц ТАКЖЕ С ИХ УГОНОМ (ст.сг. 211,2112,2121 УК РСФСР) тиября 1969 г.
тениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 56 от У декабря 1970 г., №> 10 от 24 декабря 1985 г., № 2 от 27 августа 1986 г., в ред. постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г.)
зучение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных 2112 и 2121 УК РСФСР, свидетельствует о том, что суды республики в м правильно применяют законодательство об ответственности за ные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транс-Вс средств, выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных , а также за их угон.
есте с тем в деятельности судов имеются существенные недостатки, «которые суды, недооценивая общественную опасность транспортных ений, наносящих ущерб народному хозяйству, сопровождающихся [ием вреда здоровью граждан, а иногда влекущих их гибель, допускают ованное назначение виновным, совершившим такие преступления при их обстоятельствах, мягких мер наказания. В то же время по отдельным Наказание определяется без учета обстоятельств, смягчающих ответствен-виновных, а если имело место нарушение правил безопасности движения со
потерпевшего или иных лиц - без учета характера этого нарушения, ри осуждении лиц по ст.ст. 211 и 2112 УК РСФСР суды не всегда обсуж-. вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права транспортными средствами или занимать должности, связанные с ностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных Несмотря на то, что санкции этих статей Уголовного кодекса прямо атривают возможность применения такого дополнительного наказания. 'Дельные суды не принимают всех необходимых мер к обеспечению «него, полного и объективного исследования материалов дела. В ряде на рассмотрение в судебное заседание вносятся дела, по которым и следствия не приняты меры к установлению очевидцев происшествия и э всех участников преступления, недостаточно полно установлены ая обстановка дорожно-транспортного происшествия, размер причи-материального ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для юго разрешения дела. При назначении судебных дорожно-транспортных суды иногда ставят вопросы, выходящие за пределы компетенции а при оценке доказательств некритически относятся к их выводам, огне суды при рассмотрении указанных дел не уделяют еще должного 1Я выявлению причин и условий, способствовавших совершению транспреступлений, и не принимают мер к их устранению.В целях установления единства в судебной практике и улучшения деятельн сти судов по рассмотрению дел о преступлениях на транспорте Пленум Верхов ного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Всем судам Российской Федерации принять меры к устранению имею щихся недостатков и дальнейшему улучшению работы по рассмотрению дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 211, 2112 и 2121 УК РСФСР.
С учетом специфики дел указанной категории Верховным судам республик краевым, областным и соответствующим им судам следует чаще практиковать проведение с народными судьями, народными заседателями и членами суда занятий по вопросам, связанным с рассмотрением дел о транспортных преступлениях.
2. Установив в судебном заседании причины и условия, способствовавшие совершению преступлений на транспорте (неудовлетворительное состояние технического парка, низкая дисциплина труда в автохозяйствах и других предприятиях, эксплуатирующих транспортные средства, ненадлежащее производство дорожных или ремонтных работ, неправильные действия должностных лиц транспортных и иных организаций и т. д.), суды обязаны выносить частные определения об их устранении, а когда к этому имеются основания - решать вопрос о привлечении лиц к уголовной ответственности.
Если судом при рассмотрении дела не были приняты меры к установлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, кассационная инстанция должна реагировать на это и при наличии основании выносить частные определения об устранении таких причин и условий.
3. Обратить внимание судов на то, что при рассмотрении дел о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, а также дел об их угоне следует применять предусмотренные законом строгие меры наказания к злостным нарушителям правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и к лицам, совершившим эти преступления при отягчающих обстоятельствах.
Вместе с тем, определяя наказание, суды должны учитывать степень вины подсудимого, характер нарушения правил безопасности движения со стороны потерпевшего и другие обстоятельства дела.
4. В связи с тем, что ст. 211 УК РСФСР наряду с основными мерами наказания предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, а ст. 2112 УК РСФСР - занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, суды при осуждении лиц по данным статьям Уголовного кодекса должны в каждом случа обсуждать вопрос о применении или неприменении к ним дополнительно наказания. а
Назначая виновному дополнительное наказание в виде лишения пра ^ управлять транспортными средствами, суду надлежит сообщать об этом республиканский, краевой или областной отдел или управление Государствен
ильной инспекции, а при наличии в деле удостоверений на право управ-
спортными средствами - направлять их в эти органы. Суды должны обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дела, повысить требовательность к качеству и полноте ного следствия, полно н всесторонне устанавливать фактическую дорожно-транспортного происшествия и другие обстоятельства, существенное значение для дела.
внимание судов на то, что в компетенцию судебной дорож-ртной экспертизы входит решение только специальных технических Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед и правовые вопросы, решение которых относится исключительно к ции суда. Оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном ни всех обстоятельств дела в их совокупности, должны подлежать все >ства, в том числе и заключение дорожно-транспортной экспертизы. Указать судам, что ответственность за нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств по ст. 211 УК может иметь место условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти ия находятся в причинной связи с допущенным нарушением правил, [ризнавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и ии транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, бнно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это наруше-
Разъяснить судам, что под гибелью нескольких лиц, о которой говорится С. 211 УК, следует понимать причинение смерти двум или более потерпев-
^Действия водителей транспортных средств, повлекшие указанные в ст. 211 "Р последствия не в результате нарушения правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или выгрузке , ремонте транспортного средства, производстве строительных, дорожных, козяйственных и других нетранспортных работ, должны квалифициро-зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответст-статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за |ия против личности либо за нарушение правил при производстве Шых работ.
| статьям Уголовного кодекса о преступлениях против личности надлежит (ЦИровать действия лица, управлявшего транспортным средством, когда установлено умышленное причинение смерти или телесных повреждений *ему с использованием в качестве орудия преступления соответствую-0&портных средств. >анспортные средства, принадлежащие осужденному на праве личной ги, в соответствии со ст. 86 УПК подлежат конфискации только в О^огда они использовались в качестве орудия умышленного преступления йюсти или для совершения хищения.
квалификации действий виновного лишь по ст. 211 УК транспортные Признаваться орудиями преступления и конфисковываться не могут.Рассматривая дела о преступлениях, связанных с угоном транспортных суды должны в каждом случае тщательно выяснять, какую цель >вало лицо, совершая угон, ри установлении умысла на хищение транспортного средства действия Надлежит квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного предусматривающим ответственность за преступления против собствен-Дополнительной квалификации этих действий по ст. 212' УК РСФСР не
i, поскольку угон является в таких случаях способом хищения. 5. Под угоном транспортных средств без цели их хищения (ст. 2121 УК Р) следует понимать захват транспортных средств и поездку на них.
транспортных средств без цели их хищения является оконченным 1ением с момента отъезда транспортного средства с места, на котором родилось.
При совершении угона несколькими лицами по предварительному действия каждого из них в зависимости от содеянного должны рассмат-либо как соучастие в совершенном преступлении, либо как соисполни-. Действия всех соисполнителей следует квалифицировать по ст. 2121 УК , независимо от того, кто из участников преступной группы фактически
угнанным транспортным средством. 1. Угон транспортных средств надлежит квалифицировать как совершен-вторно во всех случаях, когда лицо ранее совершило аналогичное престу-независимо от того, было ли оно за это деяние осуждено. При этом для сации угона как совершенного повторно не имеет значения, являлся ли аующий случай оконченным преступлением или покушением на угон, "гон транспортных средств не может квалифицироваться как повторный, юсть за прежний угон с лица снята или погашена в установленном порядке, а также если к моменту совершения нового преступления сроки давности уголовного преследования за угон транспортных средств, :ный ранее.
Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели его при управлении угнанной машиной допустило нарушение правил :ости движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее ые в ст. 211 УК РСФСР последствия, его действия надлежит квалифици-по совокупности совершенных преступлений по ст.ст. 211 и 212' УК
При разбирательстве дел о транспортных преступлениях судам надлежит ать меры к разрешению гражданских исков, вытекающих из уголовных Исключением случаев, когда заявления о возмещении вреда неподведомст-судам.
о делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, в качестве гражданских J должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку в юи со ст. 454 ГК обязанность по возмещению вреда, причиненного ис-повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника, т. е. низацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника
повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности ил права оперативного управления, так и по другим основаниям (по договоп аренды, проката или доверенности, а Также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повыщен ной опасности).
+7 (905)5555-200