ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ, ПРЕВЫШЕНИИ ВЛАСТИ ИЛИ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, ХАЛАТНОСТИ И ДОЛЖНОСТНОМ ПОДЛОГЕ
от 30 марта 1990 г.
Обсудив практику рассмотрения судами уголовных дел о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в этой деятельности не изжиты существенные недостатки.
Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Неединичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной заинтересованности. Допускаются ошибки при назначении наказания.
Отдельные суды не реагируют на факты незаконного освобождения органами расследования от уголовной ответственности лиц, виновных в преступном нарушении должностных обязанностей.
Не всегда принимаются меры к выявления и устранению причин и условий, способствовавших бесхозяйственности, злоупотреблениям служебным положением, другим должностным преступлениям.
Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Судам необходимо строго соблюдать законодательство об ответственности за должностные преступления, улучшить качество судебного разбирательства, исключить факты необоснованного осуждения невиновных лиц. В то же время по каждому делу надлежит принимать меры к тому, чтобы все лица, совершившие должностные преступления, были выявлены и привлечены к законной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 14, 55 и 57 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик суды должны вскрывать и всесторонне исследовать способствовавшие совершению преступления конкретные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, и при установлении фактов бесхозяйственности, грубого администрирования, бюрократизма, отсутствия контроля ^ деятельностью подчиненных работников, в результате чего причинен
1ьные убытки или нарушена нормальная работа предприятий, учреждений 'организаций, выносить аргументированные частные определения с ожениями об устранении этих недостатков, а при наличии к тому оснований :уждать уголовные дела. 2. Решая вопрос о субъекте должностного преступления, определение кото-дано в примечании к ст. 170 УК РСФСР и к соответствующим статьям УК IX союзных республик, судам следует иметь в виду следующее: а) к представителям власти относятся работники государственных органов и дений, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять трения, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведом-:ной принадлежности и подчиненности (народные депутаты, председатели, их гели и члены исполнительных комитетов Советов народных депутатов, прокуроры, следователи, арбитры, работники милиции, государственные >ры и контролеры, лесничие и др.); под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать ■ни по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком рабо-производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расста-кадров, планирование работы, организация труда подчиненных, поддержа-«грудовой дисциплины и т. п.). Такие функции, в частности, осуществляют эдители министерств, ведомств, государственных, кооперативных, общест-предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители )ных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лаборато-"Н, кафедрами, их заместители и т. п.), руководители участков работ (мастера, бы, бригадиры);
в) под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать гочия по управлению или распоряжению государственным, кооперативным ^общественным имуществом: установление порядка его хранения, перера-реализации, обеспечение контроля за этими операциями, организация бы-обслуживания населения и т.д. Такими полномочиями в том или ином обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансо-делов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мас-ми, ателье, ведомственные ревизоры и контролеры, заготовители и др. ■0, Наряду с лицами, выполняющими постоянно или временно властные ш либо организационно-распорядительные или административ-{ственные обязанности в силу занимаемой должности, субъектом должно-преступления в соответствии с законом могут быть также лица, которые ;яют указанные обязанности в порядке осуществления возложенных на них очными на то органами или должностными лицами специальных полномо--Щественные контролеры и ревизоры, члены добровольных народных дру-«лены товарищеских судов, руководители зарегистрированных в установ-порядке самодеятельных туристских и экскурсионных групп, тренеры »ных обществ и команд и др.). ?* Не являются субъектом должностного преступления те работники государ-х, кооперативных и общественных организаций, предприятий, учрежде-04
ний, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности. Если наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или воспитатель - за неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения внеклассных мероприятий или занятий).
5. Заключение договора между работником и администрацией о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей само по себе не может служить основанием для признания этого работника субъектом должностного преступления. Для этого необходимо также, чтобы наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества материально ответственное лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им (организация доставки товаров, распределение их по другим снабженческим точкам и т. п.).
6. Судам следует иметь в виду, что в случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными.N )
7. Суды должны иметь в виду, что лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом должностного преступления при условии, если указанные обязанности или полномочия возложены на данное лицо в установленном законом порядке.
8. В целях обеспечения высокого качества судебного разбирательства судам необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие прич'инной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями. По делам о халатности следует также проверять, имел ли подсудимый реальную возможность выполнить эти обязанности.
9. Поскольку обязательным элементом объективной стороны должностного злоупотребления, повышения служебных полномочий, халатности является причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого. Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов [, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их j, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других сих преступлений и т. п.
При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, )Ходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер асоенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть «иненного им морального, физического или имущественного вреда и т. п.
10. Суды должны учитывать, что в соответствии с законом должностным потреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, ко-
te вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Квалификация злоупотребления властью и служебным положением по ч. 2 170 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик по «знаку причинения тяжких последствий возможна в случаях, когда по делу уедено, что в результате преступления причинен такой вред, как крупные »ий, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дез-ганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполнения народнохозяйст-шх заданий, нанесение государству материального ущерба в особо крупных <ерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному эвеку и т. п. При этом необходимо, чтобы кроме указанных вредных последст-имелись и другие предусмотренные законом признаки состава должностного ютребления.
11. При отграничении злоупотребления властью или служебным положением ^превышения власти или служебных полномочий судам следует исходить из
что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам служ-f Использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором ->шает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции >ые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть )шены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, ранных в законе или подзаконном акте, а»также действия, которые никто и ни ? каких обстоятельствах не вправе совершить).
: 12. Решай вопрос о том, сопровождалось ли превышение власти или служеб-полномоч^й насилием, судам следует иметь в виду, что данное квалифици-<ее обстоятельство имеется тогда, когда действия виновного сопряжены с шем потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физиче-боли, а также ограничением его свободы.
При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего эства - применения оружия судам следует исходить из того, что такой ЭД может быть сделан в случаях, когда по делу установлено фактическое ювание оружия для физического воздействия на потерпевшего путем при-1Я ему смерти или нанесения телесных повреждений, а также для психиче-воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего *сь основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опас-13. Превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством или с причинением потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Умышленное нанесение телесных повреждений иной тяжести, истязание, а также неосторожное причинение телесных повреждений или смерти охватываются ч. 2 ст. 171 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.
14. Если законодательством союзной республики в качестве обязательного признака состава уголовно-наказуемого злоупотребления служебным положением, а также должностного подлога предусмотрена корыстная или иная личная заинтересованность, суды обязаны всесторонне исследовать обстоятельства, от которых зависит вывод о наличии или отсутствии в действиях виновного указанных мотивов, и обосновать свой вывод в приговоре с приведением конкретных доказательств.
15. Злоупотреблением служебным положением из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности).
Если злоупотребление являлось способом хищения государственного или общественного имущества, содеянное должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ст. 92 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
16. Использование должностным лицом изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения государственного или общественного имущества надлежит квалифицировать по совокупности как хищение и должностной подлог.
17. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления или подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.
18. Если ответственность за допущенное должностным лицом нарушение служебных полномочий предусмотрена специальной уголовно-правовой нормой (в частности, ст.ст. 132 - 143, 152 - 1521, 176 - 179, 214 - 217 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик), содеянное подлежит квалификации по этой норме, без совокупности со статьями, предусматривающими общие составы должностных преступлений.
19. В силу ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик судам надлежит обеспечить строго индивидуальный подход при назначении наказания лицам, виновным в совершении должностных преступлений, УчИ" тывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость функций и обязанностей, которые нарушены, продолжи-ьность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, другие актические обстоятельства и данные о личности виновного.
При наличии условий, указанных в ст. 26 Основ уголовного сонодательства, судам следует обязательно обсуждать вопрос о необходимости азначения виновному должностному лицу дополнительного наказания в виде шения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такая мера может быть применена независимо от го, предусмотрена ли она санкцией уголовного закона, по которому алифицированы действия осужденного.
+7 (905)5555-200