Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Постановления Пленума Верховного суда по уголовным делам /  ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ

декабря 1991 г.

(вред, постановления Пленума Ns 11 от 21 декабря 1993 г.)

ббсудив судебную практику по делам об уголовно наказуемом и мелком анстве, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном пра-применяют действующее законодательство об ответственности за эти >правные действия.

Вместе с тем в деятельности судов по рассмотрению дел данной категории

е встречаются ошибки и недостатки. Некоторые суды не предъявляют должной требовательности к качеству ия и предварительного следствия по делам о хулиганстве, что приводит

0    к вынесению по ним незаконных и необоснованных приговоров.

При судебном разбирательстве уголовных дел не всегда обеспечивается >роннее и полное исследование обстоятельств по каждому эпизоду предъяв-

подсудимым обвинения и выявление всех участников преступления. Щри квалификации этих преступлений нередко допускаются ошибки, кото-щ значительной мере связаны с трудностями в правильном отграничении ху-ства от других преступлений.

Суды не во всех случаях выполняют требования закона о строго индиви-ном подходе к назначению наказания с учетом всех обстоятельств совер-го преступления и данных о личности виновного. Неединичны факты как юванного применения наказания ниже низшего предела санкции закона к совершившим особо злостное хулиганство, рецидивистам, так и неоправ-го применения лишения свободы в отношении лиц, впервые совершивших шские действия без квалифицирующих обстоятельств и способных испра-

1    без изоляции от общества.

Рассматривая дела о мелком хулиганстве, некоторые народные судьи допус-ошибки в правовой оценке содеянного, в результате чего к административ-ответственности привлекаются лица, совершившие уголовно наказуемое шство либо другие преступления. Нередко в постановлениях народных судей о наложении взыскания за мел-хулиганство не указываются все необходимые сведения о личности нару-я, неполно излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, не дятся мотивы применения того или иного вида взыскания.
Несмотря на то, что большинство хулиганских действий совершается в состоянии опьянения, суды не всегда обсуждают вопрос о признании этого обстоятельства отягчающим ответственность правонарушителя.

Не во всех необходимых случаях разрешается вопрос о взыскании с виновных средств в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением а также средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от хулиганских действий.

Встречаются факты, когда суды при разбирательстве дел данной категории не выполняют возложенную на Них законом обязанность выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.

Суды кассационной и надзорной инстанций не всегда своевременно выявляют и устраняют ошибки и нарушения закона, допущенные народными судами при рассмотрении дел о хулиганстве.

В целях устранения отмеченных недостатков, повышения уровня осуществления правосудия по делам данной категории, усиления охраны прав и законных интересов граждан, а также в целях систематизации ранее принятых постановлений Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1.    Обратить внимание судов на то, что хулиганство продолжает оставаться опасным и распространенным правонарушением, посягающим на общественный порядок, спокойствие граждан, нередко приводящим к совершению других, более тяжких преступлений.

2.    При решении вопроса о назначении судебного заседания по делу о хулиганстве следует тщательно проверять, полно ли проведено дознание либо предварительное следствие, и не оставлять без соответствующего реагирования факты нарушения закона, допущенные при расследовании дела.

При судебном разбирательстве необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства по каждому эпизоду обвинения и в отношении каждого подсудимого; при наличии оснований решать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, участвовавших в совершении этого преступления, но не привлеченных к ответственности; выявлять причины и условия, способствовавшие совершению хулиганства и требующие принятия соответствующих мер.

С особым вниманием следует подходить к рассмотрению дел по обвинению несовершеннолетних в хулиганстве и к назначению им наказания. При рассмотрении таких дел необходимо тщательно и всесторонне исследовать обстоятельства, связанные с правонарушением, и условия, при которых оно было совершено, не допуская осуждения несовершеннолетних за действия, носящие характер детского озорства.

3.    В связи с тем, что по делам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, установлен особый порядок исследования обстоятельств совершенного преступления и направления материалов в суд, не допускается изменение обвинения в суде (ст. 254 УПК РСФСР) с переквалификацией действий виновных на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, по которым обязательно производство расследования. Уголовное дело в та-шях направляется для производства дознания или предварительного »ия.

По материалам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 206 УК , при наличии достаточных оснований, судья, руководствуясь требова-сг. 418 УПК РСФСР, выносит постановление о возбуждении уголовного .указанием времени судебного разбирательства. Подсудимому должна быть !а копия постановления судьи.

>просы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном засе-в частности об участии защитника по этим делам, решаются в со ответ-Щ требованиями ст.ст. 47 и 228 УПК РСФСР.

|о делам о преступлении, предусмотренном ч. I ст. 206 УК РСФСР, вопрос 1ании лица потерпевшим или гражданским истцом решается при возбуж-I дела или в подготовительной части судебного разбирательства.

Если в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении ikoro дела по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, имеются признаки мелкого хулиган-юс о его административной ответственности решается народным судьей же материалам.

, Решая вопрос об отграничении уголовно наказуемого хулиганства от >, следует учитывать степень нарушения общественного порядка, которая нется на основании совокупности обстоятельств дела, включая место и совершения противоправных действий, их интенсивность, продолжитель-н т. д.

7. При квалификации хулиганских действий по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР в тении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключе-приговоре должно быть обязательно отражено, по какому именно квали-зующему признаку деяние виновного признается злостным хулиганством. Суд не вправе без направления дела на дополнительное расследование ука-в приговоре квалифицирующие признаки хулиганства, которые не были (ы лицу органами расследования.

I. Квалифицируя хулиганство по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР по признаку нали-действиях подсудимого исключительного цинизма или особой дерзости, суд указать в приговоре, какие конкретно действия виновного он относит к >чительно циничным или особо дерзким.

1ри решении вопроса о признании хулиганских действий исключительно 1ыми или особо дерзкими необходимо исходить из оценки конкретных об-дела в их совокупности, учитывая характер, место и условия совер-I преступления.

юстным хулиганством, отличающимся исключительным цинизмом, могут ааться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным ежением к общепринятым нормам нравственности, например проявлени-ыдства, издевательством над больными, престарелыми лицами, находя-; в беспомощном состоянии, и т. п.

юстным хулиганством по признаку особой дерзости может быть признано преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неува-к обществу, которое сопровождалось, например, насилием, повлекшим
телесные повреждения, или глумлением над личностью, длительно и упорно Не прекращавшимся нарушением оощественного порядка, уничтожением или по-В££ждением имущества, срывом массового мероприятия, временным прекращу, нием нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или обще. ственного транспорта и т. п.    ~    "" ~

9.    Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику милиции, народному дружиннику, военнослужащему, представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному гражданину, пресекающему хулиганские действия, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения в отношении указанных лиц, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуют.

Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему хулиганские действия, не охватывается составом хулиганства лишь в случаях, когда в результате примененного при этом насилия виновным совершается еще и другое более тяжкое преступление.

Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним.

Мелкое хулиганство, влекущее административную ответственность, связанное с сопротивлением работнику милиции, народному дружиннику, военнослужащему при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно гражданину в связи с его участием в пресечении мелкого хулиганства, не должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Такие действия, в зависимости от характера оказанного сопротивления, надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК.

10.    Хулиганство признается злостным по признаку наличия прошлой судимости за то же преступление при условии, что эта судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке.

11.    Применение или попытка применения при совершении хулиганства огнестрельного оружия, любых ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, является основанием для квалификации преступления по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР не только в тех случаях, когда виновный с их помощью наносит или пь^ тается нанести телесные повреждения, но и тогда, когда использование указанных предметов в процессе хулиганских действий создает реальную угрозу для тшш. или здоровья людей.

12.    Суды должны тщательно исследовать обстоятельства, связанные с применением или попыткой применения при совершении хулиганских действий оружия и других предметов, имея в виду, что в действиях виновных в определенных случаях могут содержаться признаки более тяжкого, чем хулиганство, преступления, например покушения на убийство, причинение тяжкого телесного повреждения и т. п.
|3. Специально приспособленными для нанесения телесных повреждений признавать предметы, которые были приспособлены виновным для ука-цели заранее или во время совершения хулиганских действий, а равно щеты, которые хотя и не подвергались какой-либо предварительной обра-It но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той ю.

Применение или попытка применения предметов, подобранных на месте тения, которые не были специально приспособлены для нанесения телес-звреждений, в том числе предметов хозяйственно-бытового назначения, не рассматриваться как основание для квалификации действий по ч. 3 ст. 206 *ФСР

4.    В случае совершения лицом в разное время двух и более преступлений, внность за которые предусмотрена различными частями ст. 206 УК содеянное виновным по каждому из преступлений должно квалифициро-

самостоятельно.

5.    Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений в «ости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей ятельств совершенных им действий.

внесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телес-овреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в ши родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными ниями, неправильными действиями потерпевших и т. п. должны квапифи-ться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с 1ым для виновного грубым нарушением общественного порядка и али явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как

6.    Разъяснить судам, что более тяжкие, чем хулиганство, преступления iep, умышленное причинение тяжких телесных повреждений, умышленное жение и повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах), со-

ше из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по совокупно-хулиганством.

7.    Исходя из принципа индивидуализации ответственности, суды должны случаях назначать наказание с учетом характера и степени общественной ги совершенного хулиганства, личности виновного и обстоятельств дела,

ющих и отягчающих ответственность, грименяя к злостным хулиганам и рецидивистам строгие меры наказания, в то же время следует учитывать, что к лицам, случайно оступившимся, швшим впервые хулиганство без квалифицирующих признаков, закон до-возможность применения мер наказания, не связанных с лишением сво-

8. Учитывая, что хулиганские действия в большинстве случаев совершала почве пьянства, судам при назначении наказания лицам, совершившим ICTBO в состоянии опьянения, надлежит обсуждать вопрос о признании факта обстоятельством, отягчающим ответственность.При постановлении приговора суды на основании ст. 62 УК РСФСР должны также обсуждать вопрос о применении принудительных мер медицинского ха рактера к хулиганам, подлежащим лечению от алкоголизма либо наркомании.

19.    При осуждении за хулиганство, связанное с уничтожением или повреждением имущества, причинением гражданам телесных повреждений, повлекших временную утрату трудоспособности, суды обязаны, руководствуясь ст.ст. 29 и 303 УПК РСФСР, разрешать в приговоре вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Судам надлежит разъяснять органам социального страхования, что они вправе предъявлять иски к лицам, осужденным за хулиганство, о возмещении денежных средств, израсходованных на выплату потерпевшим от хулиганских действий пособий по временной нетрудоспособности.

В случае если хулиганскими действиями причинен вред здоровью граждан, суд обязан решить вопрос о взыскании с виновных средств, затраченных на стационарное лечение лиц, потерпевших от преступления.

20.    В своей практике судам не следует допускать расширительного толкования понятия уголовно наказуемого хулиганства с тем, чтобы были исключены случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в мелком хулиганстве либо в незначительных правонарушениях, влекущих административную ответственность или применение мер общественного воздействия.

21.    Обратить внимание судей на то, что подготовка и рассмотрение дел о мелком хулиганстве должны производиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 255 и 258 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях с обеспечением лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать права, предусмотренные ст. 247 того же Кодекса.

При рассмотрении дела о мелком хулиганстве, совершенном лицом в возрасте от 16 до 18 лет, необходимо, как правило, обеспечивать явку родителей.

22.    Судьи не должны допускать случаев привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки преступлений (самоуправство, оскорбление, нанесение побоев, легких, телесных повреждений и т. п.) или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущих по закону административную ответственность (появление в пьяном виде в общественных местах, нарушение правил движения по улицам и дорогам и т. п.).

23.    Разъяснить, что при установлении в действиях лица, привлеченного к административной ответственности за мелкое хулиганство, признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 112, 131 УК РСФСР, народный судья должен вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу о мелком хулиганстве.

В случаях если потерпевшим подана жалоба о привлечении правонарушителя к уголовной ответственности, народный судья может с соблюдением бований ст. 109 УПК РСФСР возбудить уголовное дело по ст.ст. 112, 131 У^ РСФСР либо в соответствии со ст. 10 УПК РСФСР направить материал без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия.
[ри отсутствии жалобы потерпевшего народный судья разъясняет ему уста-;ный ст. 27 УПК РСФСР порядок возбуждения дел по указанным статьям вного кодекса.

Если народный судья при рассмотрении дела о мелком хулиганстве придет к у о наличии в действиях правонарушителя состава преступления, он, при ш к тому оснований, возбуждает уголовное дело и направляет его для про-ja дознания или предварительного следствия либо в соответствии со ст. 10 РСФСР направляет материалы без возбуждения уголовного дела для пример общественного воздействия. £4. При рассмотрении дел о мелком хулиганстве народным судьям необ-о обеспечить строго дифференцированный подход к применению мер ад->ативного взыскания, имея в виду, что в соответствии со ст. 158 Кодекса Р об административных правонарушениях арест может быть применен в случае, если по обстоятельствам делам, с учетом личности нарушителя, ;ение штрафа либо исправительных работ будет признано недостаточным. 25. Обратить внимание судов на то, что по смыслу ст.ст. 266 и 274 Кодекса Р об административных правонарушениях постановление народного судьи ене исправительных работ штрафом или административным арестом, как и Постановление народного судьи по делу об административном правонару-», является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть от-о или изменено по протесту прокурора самим народным судьей, а также исимо от наличия протеста прокурора председателем вышестоящего суда. .26. Поскольку при применении административного взыскания в виде ареста сое хулиганство стоимость содержания и питания взыскивается с правона-еля в бесспорном порядке, судье не следует выносить отдельное постанов-по этому вопросу.

27. В случае отмены постановления народного судьи о наложении адми-тивного взыскания за мелкое хулиганство по мотивам наличия в действиях ителя состава преступления, при последующем вынесении по такому делу ibHoro приговора отбытый срок ареста или исправительных работ по вынесенному постановлению засчитывается в срок отбытия назначенного вного наказания. При этом одному дню лишения свободы соответствует день административного ареста либо три дня исправительных работ. Взы-ый штраф подлежит зачету, если виновный приговором суда подвергается
Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным и гствующим им судам принять дополнительные меры, направленные на ~ие надзора за правильным применением народными судами законодатель-рб ответственности за хулиганство.

 

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017