ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ
от 26 декабря 1989 г.
(вред. постановления Пленума Ns 11 от 21 декабря 1993 г.)
Обсудив результаты обобщения практики назначения судами Российской Федерации наказаний, не связанных с лишением свободы, Пленум отмечает, что суды в основном правильно применяют законодательство, регламентирующее назначение этих видов наказаний.
Вместе с тем в деятельности ряда судов по применению указанных мер наказания имеются существенные недостатки и упущения.
Не всегда обеспечивается строгое выполнение требований закона о необходимости дифференцированного подхода к назначению наказаний с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.
Получила распространение практика назначения лицам, совершившим тяжкие преступления, не предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РСФСР неоправданно мягких мер наказания, не связанных с лишением свободы. В частности, имеются факты формального применения ст. 43 УК РСФСР, когда при отсутствии исключительных обстоятельств дела и соответствующих данных о личности виновного назначаются исправительные работы без лишения свободы за умышленное тяжкое телесное повреждение, особо злостное хулиганство, хищение чужого имущества в крупных размерах и другие тяжкие преступления.
Не изжиты ошибки, связанные с нарушением принципа индивидуализации наказания по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрены альтернативные санкции. При решении вопроса об избрании определенного вида наказания за такие преступления не всегда учитываются имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, что приводит к неосновательному применению мер наказаний, не связанных с лишением свободы, неоднократно судимым, организаторам преступных группировок.
НарЭДу с этим встречаются факты необоснованного назначения лишения свободы лицам, которые совершили преступления, не представляющие большой
денной опасности, и чья изоляция от общества не вызывалась необходимо.
Суды крайне редко используют предоставленную законом возможность «ять такой вид наказания, как возложение обязанности загладить причи-§Й вред.
^Допускаются ошибки при определении вида исправительных работ. Не еди-случаи, когда в приговорах не указываются срок этого наказания и размер 1ий из заработка.
^ Имеются факты, когда суды без достаточных к тому оснований назначают мггельные работы с отбыванием по месту работы лицам, совершившим гения, непосредственно связанные с исполнением ими служебных или ;иональных обязанностей. При этом не учитывается, что оставление вина прежней работе может привести к существенному снижению воспита-юго и предупредительного значения наказания и способствовать соверше-|ИМИ новых преступлений. При решении вопросов о сроках исправительных работ, размерах удержа-из заработка, а также при определении суммы штрафа отдельные суды не }ают всех данных о личности виновного, его семейном положении и матерных условиях, состоянии здоровья, что приводит к назначению исправи-работ нетрудоспособным, а штрафа - лицам, которые не в состоянии его
Рассматривая материалы о злостном уклонении от отбывания исправитель-работ или уплаты штрафа, суды не всегда внимательно и объективно подхо-оценке как доводов органа, вошедшего с представлением о замене наказа-|fta более строгое, так и к объяснениям самого осужденного. Несмотря на требования закона, некоторые суды допускают ошибки при ie неотбытого срока исправительных работ наказанием в виде лишения сво-Встречаются случаи неправильного исчисления окончательного срока 1ия свободы по нескольким приговорам в отношении лиц, совершивших преступление в период отбывания лишения свободы за злостное уклонение 1равительных работ. Шри назначении в качестве основного наказания исправительных работ или |>а суды при наличии к тому оснований весьма редко применяют дополни-ie наказания в виде увольнения от должности либо лишения права занимать деленные должности или заниматься определенной деятельностью. Не все Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие ||УДЫ уделяют достаточно внимания правильному применению народными (И мер наказания, не связанных с лишением свободы, выявлению и своевре->му устранению допускаемых ими ошибок, что объясняется прежде всего оценкой эффективности этих мер наказания, имеющих целью исправление и :питание осужденных за преступления, не представляющие большой обще-юй опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: Ц14. Предложить судам принять меры к устранению отмеченных недостатков, 1ительному соблюдению законодательства и соответствующих поста-
новлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения наказаний, не связанных с лишением свободы.
2. Обратить внимание судов на недопустимость назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного, имея в виду, что оно должно применяться в строгом соответствии с требованиями ст. 37 УК РСФСР об индивидуализации наказания. При этом лицам, совершившим тяжкие преступления, рецидивистам, а также организаторам и активным участникам преступных группировок должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания.
Вместе с тем в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, следует использовать предоставленные законом возможности к применению наказаний, не связанных с лишением свободы.
3. В целях наиболее полной реализации принципа дифференцированного подхода к назначению наказания рекомендовать судам при наличии к тому оснований применять наказание в виде возложения обязанности загладить причиненный вред.
4. Поскольку назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо переход к другому, более мягкому виду наказания, не связанному с лишением свободы, возможны лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного, суд не вправе допускать указанные смягчения без приведения в приговоре конкретных оснований применения ст. 43 УК РСФСР.
5. Если санкция уголовного закона наряду с основным наказанием, в том числе и не связанным с лишением свободы, предусматривает возможность применения либо неприменения дополнительного наказания (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), суды должны обсуждать вопрос о его назначении и приводить в приговоре мотивы принятого решения.
6. При назначении исправительных работ без лишения свободы по месту работы судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 91 НТК РСФСР лица, осужденные к этому виду наказания, остаются работать на том же предприятии, в учреждении и организации, в которых они работали до осуждения, на прежней должности или работе, кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28 УК РСФСР. Перевод осужденных к исправительным работам по месту работы на другую должность или на работу производится на общих основаниях, предусмотренных законодательством о труде.
7. Обратить внимание судов на то, что они, как правило, не должны назначать исправительные работы с отбыванием по месту работы лицам, совершившим преступления, связанные с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей, когда оставление виновных на прежней работе може« привести к снижению воспитательного и предупредительного значения наказания.
8. Во избежание ошибок при постановлении приговоров судам следует учитывать, что в случае совершения осужденным до или во время отбывания лише-;ды за злостное уклонение от исправительных работ нового пресгупле-которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное ие определяется с учетом наказания в виде исправительных работ, 1енных первым приговором, по правилам, предусмотренным ст. 41 УК Р, т.е. неотбытая часть исправительных работ переводится в лишение I, а затем производится сложение наказаний. При этом в неотбытый срок 1ьных работ засчитывается время содержания осужденного в местах я свободы за злостное уклонение от отбывания исправительных работ из , один день лишения свободы за один день исправительных работ. При разрешении вопроса о назначении наказания в виде исправительных без лишения свободы, штрафа и возложения обязанности загладить причи* вред судам следует учитывать совокупность данных о личности винов-семейном и имущественном положении, состоянии здоровья и т. п., чтобы ши не возникло препятствий к надлежащему исполнению приговора. Обратить внимание судов на тр, что назначение виновному наказания, не зго с лишением свободы, не препятствует применению к нему при на-оснований принудительного лечения от алкоголизма или наркомании (ч. 2 УК РСФСР).
I. Судам надлежит строго следить за приведением в исполнение судебных (ст. 359 УПК РСФСР), в том числе приговоров в отношении осужден-'Таким наказаниям, не связанным с лишением свободы, как лишение права определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причинен-I, общественное порицание, конфискация имущества, а также лишение ого и специального звания за тяжкое преступление. При этом следует ;ф виду, что исполнение этих видов наказания регламентировано Положе-порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связан-:ерами исправительно-трудового воздействия на осужденных, утвержден-Казом Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской 1И, Верховным судам республик, краевым, областным и соответствую-судам усилить надзор за применением законодательства, регламенти-назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, своевременно и устранять допускаемые в приговорах ошибки. Рекомендовать судам гически изучать и обобщать практику назначения наказаний.
+7 (905)5555-200